保证合同纠纷 （2018）京03民终395号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案商家树经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。王明、商家树在欠条上作为保证人签字捺印的行为为其本人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现无相反证据推翻，一审法院对郭志超与王明、商家树之间的保证合同法律关系的合法有效性予以确认，当事人各方应当按照约定全面履行合同义务。郭志超依约履行了支付款项的义务，商某未依约返还欠款，郭志超有权要求保证人王明、商家树承担相应的责任。本案的争议焦点有三：一是王明、商家树承担何种保证责任；二是郭志超要求王明、商家树承担保证责任是否超过保证期间；三是王明、商家树承担保证责任的范围。关于焦点一，根据法律规定，区分连带责任保证和一般保证的重要标志是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。本案中，欠条写明“如到期本人无能力偿还”的情况下由保证人商家树、王明承担保证责任,按其意思表示，只要欠款达到约定期限仍未归还，

王明与商家树等保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终395号上诉人（原审被告）：王明，男，1957年10月10日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志超，男，1983年2月10日出生，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：李世彩，北京市国韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商家树，男，1953年2月26日出生，住北京市朝阳区。上诉……