劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）苏06行终100号

本案争议焦点为：1.徐某与金大生公司之间是否存在劳动关系；2.2019年7月31日晚徐某发生交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定应当认定工伤的情形。 一、徐某与金大生公司存在事实劳动关系，其系金大生公司的职工。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定来看，即使劳动者与用人单位未签订劳动合同，但劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且劳动者受用人单位各项劳动规章制度的管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，则应认定劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，2019年8月1日王志强及肖某在如皋市公安局交巡警大队询问笔录中的陈述相互印证，且系第一

本案争议焦点为：1.徐某与金大生公司之间是否存在劳动关系；2.2019年7月31日晚徐某发生交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定应当认定工伤的情形。 一、徐某与金大生公司存在事实劳动关系，其系金大生公司的职工。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终100号 上诉人（原审原告）南通金大生电器有限公司，住所地南通市崇川区秦灶街道桥东村一组。 法定代表人王志强，董事长。 委托代理人顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。 法定代表人凌建华，局长。 应诉负责人陈涛，副调研员。 委托代理人马昱，南通市人力资……