居间合同纠纷 （2016）渝05民终1325号

本案中《看房协议》系双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，意思表示真实，未违法法律、行政法规的规定，合法有效。双方的争议焦点在于，一是《看房协议》上的麻纱市3-3号61平方米住房与江津区几江竹器街22号1幢3-3号住房是否为同一套住房，富寰公司是否带领李豪杰方查看江津几江街道竹器街22号1幢3-3号住房；二是李豪杰是否违反《看房协议》约定。关于第一个问题，《看房协议》虽未明确记载麻纱市3-3房屋具体位置，表格相应栏目后也无李豪杰之签字，但根据已经查明的事实，足以充分认定《看房协议》上的麻纱市3-3号61平方米住房与江津区几江竹器街22号1幢3-3号住房系同一套住房。关于第二个问题，从房地产中介市场行业习惯看，卖方就同一套房屋普遍委托多个中介公司提供居间服务，买方也普遍通过多个中介公司了解房源，查看、洽谈同一套意向性房屋，最终选择房价、中介费、按揭服务费等更低、服务更优质的中介公司达成房屋买卖交易，该行业习惯有利于促进市场充分竞争，符合市场经济规律。在本案中，《看房协议》约定李豪杰及其直系亲属不得私下与房东达成买卖交易，认为该约定仅能针对看房者违反诚信原则，避开中介公司直接与卖房者实现房

本案中《看房协议》系双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，意思表示真实，未违法法律、行政法规的规定，合法有效。双方的争议焦点在于，一是《看房协议》上的麻纱市3-3号61平方米住房与江津区几江竹器街22号1幢3-3号住房是否为同一套住房，富寰公司是否带领李豪杰方查看江津几江街道竹器街22号1幢3-3号住房；二是李豪杰是否违反《看房协议》约定。关于第一个问题，《看房协议》虽未明确记载麻纱市3-3房屋具体位置，表格相应栏目后也无李豪杰之签字，但根据已经查明的事实，足以充分认定《看房协议》上的麻纱市3-3号61平方米住房与江津区几江竹器街22号1幢3-3号住房系同一套住房。关于第二个问题，从房地产中介

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1325号上诉人（原审原告）：重庆富寰房地产信息咨询有限公司,住所地重庆市江津区几江大同路115号，统一社会信用代码915001165789724716。法定代表人：王怀明，总经理。委托代理人：陈永明。被上诉人（原审被告）：李豪杰。上诉人重庆富寰房地产信息咨询有限公司（以下简称富寰公司）与被上诉人李豪杰居间合同纠纷一案，不服重庆市江津区……