金融借款合同纠纷 （2021）鲁01民终5668号

莱芜农商行与朱会签订的《个人借款合同》及与万京增、黄书乾签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。借款期限届满之后，莱芜农商行于2012年6月10日向借款人朱会进行催收，之后未再行使权利。莱芜农商行称其系统每月都会定期向朱会的手机发送贷款催收信息但无证据提交，对此朱会辩称手机号一直使用未收到过催收信息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故莱芜农商行于2012年6月10日向朱会进行催收后无证据证实继续向其主张权利，已超诉讼时效。故莱芜农商行要求朱会承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持，赵桂华与朱会系夫妻关系，其亦不再承担责任。关于黄书乾和万京增的责任，莱芜农商行于2012年、2014年、2016年、2018年和2019年向保证人黄书乾发出《担保人继续履行担保责任通知书》，黄书乾在上述通知书上签字，并承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为签订通知书之日起两年或三年。针对莱芜农商行专门向其发出的担保责任的通知单，黄书乾签字确

莱芜农商行与朱会签订的《个人借款合同》及与万京增、黄书乾签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。借款期限届满之后，莱芜农商行于2012年6月10日向借款人朱会进行催收，之后未再行使权利。莱芜农商行称其系统每月都会定期向朱会的手机发送贷款催收信息但无证据提交，对此朱会辩称手机号一直使用未收到过催收信息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故莱芜农商行于2012年6月10日向朱会进行催收后无证据证实继续向其主张权利，已超诉讼时效。故莱芜农商行要求朱会承担责任的诉讼

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5668号上诉人（原审原告）：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91371200780760317K。法定代表人：何继军，董事长。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海燕，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱会，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区……