房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）成民终字第5224号

青羊房管局是被拆迁房屋的所有权人，鼓楼房管所为青羊房管局的下属机构，虽其订立协议时未出具青羊房管局的授权委托书，但其无权代理行为即签订协议的行为得到青羊房管局的事后追认，故青羊房管局为《非住宅房屋拆迁安置协议书》的合同相对人，有权根据《非住宅房屋拆迁安置协议书》的约定主张权利。故原审法院对新锦江公司关于青羊房管局不具备主体资格的抗辩理由不予支持。（二）新锦江公司是否应当承担责任。根据新锦江公司于2003年10月与恒利公司签订的《联建协议》关于联建原则的规定，双方对共同修建的“时代锋尚”大厦享有共同的权利义务，且二者也实际成为“时代锋尚”大厦国有土地使用权登记的共有人，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。……共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”的规定，新锦江公司应对恒利公司为修建“时代锋尚”大厦的拆迁行为承担共同的责任。故新锦江公司主张不承担责任的抗辩理由不成立。（三）关于损失。根据《非住宅房屋拆迁安置协议书》的约定，恒利公司承诺安置的房屋是“时代锋尚”大厦36平方米的房屋，但至今未予以安置，且根据本案查明事实，“时代锋尚”大厦产权均已登记

青羊房管局是被拆迁房屋的所有权人，鼓楼房管所为青羊房管局的下属机构，虽其订立协议时未出具青羊房管局的授权委托书，但其无权代理行为即签订协议的行为得到青羊房管局的事后追认，故青羊房管局为《非住宅房屋拆迁安置协议书》的合同相对人，有权根据《非住宅房屋拆迁安置协议书》的约定主张权利。故原审法院对新锦江公司关于青羊房管局不具备主体资格的抗辩理由不予支持。（二）新锦江公司是否应当承担责任。根据新锦江公司于2003年10月与恒利公司签订的《联建协议》关于联建原则的规定，双方对共同修建的“时代锋尚”大厦享有共同的权利义务，且二者也实际成为“时代锋尚”大厦国有土地使用权登记的共有人，根据《中华人民共和国民法通

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5224号上诉人（原审被告）成都恒利房屋开发有限责任公司。住所地：四川省成都市草市街***号。法定代表人李衡，董事长。委托代理人吴明树，男，1949年7月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该公司员工。委托代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都市青羊区房产管理局。住所地：四川省成都市金牛区观音阁后街*……