房屋租赁合同纠纷 （2017）闽02民终2084号
裁判要旨
《住宅租赁合同》虽以林亚鸾名义签订，但其已于2000年9月13日去世，元昊公司确认袁向明系讼争房屋实际承租人，袁向明亦表示其为讼争房屋实际承租人之一，故对袁向明系讼争房屋实际承租人予以认定。据此，讼争合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。现元昊公司主张2008年7月1日起的租金应按343.4元/月的标准计收，并无合同及法律依据，对其该项主张，不予采纳。首先，讼争合同已明确约定租金标准为182.9元/月，且双方均依该标准履行；其次，讼争合同明确约定计租标准为82.15平方米，现元昊公司要求按房屋实际面积计算租金，于法无据；再次，元昊公司也并未举证证明其已就变更租金标准与袁向明达成合意；综上分析，元昊公司要求袁向明按343.4元/月的标准支付租金，与双方约定不符，法院不予支持。袁向明应按合同约定的182.9元/月的租金标准支付2008年7月1日至起诉之日即2016年8月1日止的租金，合计为17741.3元。《住宅租赁合同》期限届满后，袁向明继续使用讼争房屋，元昊公司未提出异议，故租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，元昊公司有权
摘要
袁向明、厦门元昊实业有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2084号上诉人（原审被告）：袁向明，女，1962年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张景华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼。法定代表人：胡春兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。上诉人袁向明因与被上诉人……