房屋租赁合同纠纷 （2020）鲁08民终5398号

张本立和第三人孙连荣与李成民签订的承包冷库合同书是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告以被告未有履行合同义务为由要求解除原告与被告签订的合同及返还租赁费，证据不充分，一审法院不予支持。反诉原告要求二反诉被告支付工资、代为维修设备款、代为加氨费、打扫卫生费，因其提交证据不能证实用于该涉案冷库，且本案审理的是房屋租赁合同纠纷，其反诉不是基于同一法律事实及同一法律关系，故一审法院不予采纳。综上所述，原告要求解除与被告签订的合同及返还租赁费，证据不足，一审法院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付工资等，其请求与本案不存在同一法律事实及法律关系，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。综上，判决：一、驳回原告张本立的诉讼请求；二、驳回反诉原告李成民的反诉诉讼请求。本诉案件受理费2450元，由原告张本立负担；反诉案件受理费753元，由反诉原告李成民负担。二审中，张本立播放两份手机视频，拍摄时间是2019年12月11日，拟证明本案涉及冷库实际由李成民使用。李成民质证称，第一个视频是

张本立和第三人孙连荣与李成民签订的承包冷库合同书是双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告以被告未有履行合同义务为由要求解除原告与被告签订的合同及返还租赁费，证据不充分，一审法院不予支持。反诉原告要求二反诉被告支付工资、代为维修设备款、代为加氨费、打扫卫生费，因其提交证据不能证实用于该涉案冷库，且本案审理的是房屋租赁合同纠纷，其反诉不是基于同一法律事实及同一法律关系，故一审法院不予采纳。综上所述，原告要求解除与被告签订的合同及返还租赁费，证据不足，一审法院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付工资等，其请求与本案不存在同一法律事实及法律关系，一审法院不予采纳。根据

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5398号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张本立，男，1973年2月7日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，山东多道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李成民，男，1964年9月27日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：吕忠良，山东郭鲁涛律师事务所律师。被……