居间合同纠纷 （2018）浙09民终140号
裁判要旨
本案的争议焦点在于伊得利中介是否有权依照其与李婉婉签订的《委托合同》约定向李婉婉收取报酬及违约金。首先，该《委托合同》的性质为居间合同，其中载明的内容系伊得利中介单方制作，其内容禁止李婉婉作为房屋买受人在通过伊得利中介获取房源信息后私下与房主进行交易。但本案中，伊得利中介关于涉案房屋的房源并非其独有，李婉婉是通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，有权选择报价低、服务好中介公司促成房屋买卖合同成立。本案中李婉婉支付永达中介的款项，虽未明确载明系中介费，但根据永达中介的性质及李婉婉与洪剑城通过永达中介签订《房屋买卖合同》的行为等，可以确定其系通过永达中介促成房屋买卖，其支付永达中介的费用系中介费。故伊得利中介主张李婉婉私下交易，不予采信；其次，讼争双方签订的合同中关于中介费的金额约定不明，也未提供证据证明中介费收费的相应标准，双方经协商亦未达成一致。综上，伊得利中介既未促成交易，李婉婉也未私下交易，且中介费尚未明确，故伊得利中介要求李婉婉按涉案房屋成交价的1%支付中介费并按成交价1%支付违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四
摘要
舟山市普陀伊得利中介事务有限公司新城分公司、李婉婉居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终140号上诉人（原审原告）：舟山市普陀伊得利中介事务有限公司新城分公司，住所地舟山市定海区临城街道海月道73号。负责人：蒋燕，系店长。委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李婉婉，女，1977年4月24日出生，汉族，教师，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。上诉……