房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终14561号

本案属于房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，房屋权利人李某乙将涉案商铺委托盛隆公司经营管理，约定在委托管理期限内盛隆公司拥有使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除转让权外的权利，并且有权承租方收取并自主支配该商铺的租金。故盛隆公司有权对涉案商铺的租赁事宜行使相关的权利和义务。关于刘书勤、张晓丹提出的重大误解和显失公平而请求撤销合同问题。一审法院认为，首先，虽然刘书勤、张晓丹提出盛隆公司在对外宣传中提到各大著名品牌进驻等宣传，但双方签订的租赁合同并没有这方面的约定，另刘书勤、张晓丹提出盛隆公司招租行为存在欺诈，亦无提交充分的证据予以证实。其次，作为一种商业行为，刘书勤、张晓丹租赁商铺用于经营本身就存在商业风险，对于风险应当有合理的预见，租赁合同的签订是刘书勤、张晓丹的真实意思表示；再次，租赁合同虽是格式合同，但并不存在免除一方义务或加重对方责任的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证

本案属于房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，房屋权利人李某乙将涉案商铺委托盛隆公司经营管理，约定在委托管理期限内盛隆公司拥有使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除转让权外的权利，并且有权承租方收取并自主支配该商铺的租金。故盛隆公司有权对涉案商铺的租赁事宜行使相关的权利和义务。关于刘书勤、张晓丹提出的重大误解和显失公平而请求撤销合同问题。一审法院认为，首先，虽然刘书勤、张晓丹提出盛隆公司在对外宣传中提到各大著名品牌进驻等宣传，但双方签订的租赁合同并没有这方面的约定，另刘书勤、张晓丹提出盛隆公司招租行为存在欺诈，亦无提交充分的证据予以证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14561号上诉人（原审被告）:刘书勤，住四川省兴文县。委托代理人：张才丰，住广东省龙门县。被上诉人（原审原告）:广州盛隆商业管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：马国祥，职务：执行董事。委托代理人：谢克林，该司员工。委托代理人：郭思敏，该司员工。原审被告:张晓丹，住湖北省松滋市。上诉人刘书勤因与被上诉人广州盛隆商业管理有限公司（以……