建设工程合同纠纷 （2019）皖11民终3315号

林守山向新邦公司出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。欠条出具后，林守山支付的款项未约定系归还本金，故该50000元应先冲抵已经产生的利息493.25元。因此，林守山尚欠新邦公司工程款为147793.25元。利息应以147793.25元为基数，按月利率1.5%，自2018年2月15日起计算至款项还清之日止。因新邦公司与林守山并未就违约金进行约定，故对新邦公司要求林守山承担违约金的诉讼请求不予支持。新邦公司主张，侯文军与林守山系合伙关系，侯文军、林守山与众城公司系挂靠关系。因其未提供证据证明，故不予采信。因此，对新邦公司要求侯文军、众城公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。林守山辩称，其出具欠条是职务行为。因其未提交证据予以证明，故对此抗辩意见不予采信。林守山辩称，新邦公司无权主张利息。因欠条上已明确约定利息且利率标准不违反法律规定，故对该抗辩意见不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜

林守山向新邦公司出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。欠条出具后，林守山支付的款项未约定系归还本金，故该50000元应先冲抵已经产生的利息493.25元。因此，林守山尚欠新邦公司工程款为147793.25元。利息应以147793.25元为基数，按月利率1.5%，自2018年2月15日起计算至款项还清之日止。因新邦公司与林守山并未就违约金进行约定，故对新邦公司要求林守山承担违约金的诉讼请求不予支持。新邦公司主张，侯文军与林守山系合伙关系，侯文军、林守山与众城公司系挂靠关系。因其未提供证据证明，故不予采信。因此，对新邦公司要求侯文军、众城公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3315号 上诉人（原审原告）：天长市新邦道路数字化工程有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181MA2MWYQ70T。 法定代表人：张殿均，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码9134110……