商品房预售合同纠纷 （2019）粤01民终21505号

曾树智、梁彤宇与华标公司就涉案房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约自觉履行。曾树智、梁彤宇已向华标公司支付了全部购房款，作为卖方的华标公司应将符合法律规定及合同约定交楼条件的涉案房屋交付曾树智、梁彤宇。华标公司在具备约定的交楼条件后向曾树智、梁彤宇发出收楼通知，通知曾树智、梁彤宇于2018年6月30日收楼，曾树智、梁彤宇主张迟延交楼违约责任截止至2018年5月29日，并无不妥，一审法院予以支持。关于违约金，根据《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，“甲方每日按商品房总价款的0.02%向乙方支付违约金”，上述合同附件七《补充协议》同时约定，“甲乙双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的2%”，上述约定是双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，曾树智、梁彤宇主张该条款无效，缺乏依据，一审法院不予采纳，故双方均应受该条款的约束。据此，以购房款5950000元为本金，按每日0.02%标准自2018年1月2日起计算至2018年5月29日的违约

曾树智、梁彤宇与华标公司就涉案房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约自觉履行。曾树智、梁彤宇已向华标公司支付了全部购房款，作为卖方的华标公司应将符合法律规定及合同约定交楼条件的涉案房屋交付曾树智、梁彤宇。华标公司在具备约定的交楼条件后向曾树智、梁彤宇发出收楼通知，通知曾树智、梁彤宇于2018年6月30日收楼，曾树智、梁彤宇主张迟延交楼违约责任截止至2018年5月29日，并无不妥，一审法院予以支持。关于违约金，根据《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，“甲方每日按商品房总价款的0.02%向乙方支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21505号上诉人（原审被告）：广东华标创业集团有限公司。住所地：广州市天河区天河北路**华标广场**。法定代表人：蔡如青，该公司董事长。委托诉讼代理人；陈秋晓，该公司职员。委托诉讼代理人：黄秋艳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曾树智，男，1965年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：梁彤宇，女，1967年……