房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）粤03民终6754、6756-6759号

罗天祥等人与水湾源华公司签订的《xx村旧村改造协议书》、《认可书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，双方改造协议书中约定改造项目期限具体时间以“拆旧房（3至14排）之日”起算，而罗天祥等人主张以水湾源华公司向罗天祥等人支付租金的时间为拆迁的开始时间明显不符合双方的约定，水湾源华公司提交了报纸、照片、公证书等证据证明xx村旧村改造的正式拆迁启动时间为2009年4月28日，各方对此均予认可，故该院确认涉案项目拆迁开始时间为2009年4月。依照《xx村旧村改造协议书》、《认可书》的约定，水湾源华公司应于计划期限的四年内将罗天祥等人应得房屋竣工交付罗天祥等人使用，超出约定交楼期限一年，罗天祥等人有权单方面终止协议，并要求水湾源华公司承担由此造成的一切经济损失。本案中，对于罗天祥等人要求解除合同，恢复原状的诉讼请求，该院分析如下：第一，关于罗天祥等人是否有权解除合同的问题。首先，本案合同原约定5年后，罗天祥等人依约定有权解除合同。但涉案改造建设项目已经竣工验收备案，并于2015年4月10日由水湾源华公司和诚品公司举行“xxx

罗天祥等人与水湾源华公司签订的《xx村旧村改造协议书》、《认可书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，双方改造协议书中约定改造项目期限具体时间以“拆旧房（3至14排）之日”起算，而罗天祥等人主张以水湾源华公司向罗天祥等人支付租金的时间为拆迁的开始时间明显不符合双方的约定，水湾源华公司提交了报纸、照片、公证书等证据证明xx村旧村改造的正式拆迁启动时间为2009年4月28日，各方对此均予认可，故该院确认涉案项目拆迁开始时间为2009年4月。依照《xx村旧村改造协议书》、《认可书》的约定，水湾源华公司应于计划期限的四年内将罗天祥等

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6754、6756-6759号上诉人（原审原告）：罗天祥上诉人（原审原告）：陈玉香上诉人（原审原告）：刘凤娇上诉人（原审原告）：陈伟明以上上诉人的共同委托代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司。法定代表人：谢玉生，董事长。委托代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。原审第三人：……