劳务合同纠纷 （2019）鲁15民终3619号

我方未举证证明沈雨冲与我公司是分包关系，增加了上诉人的举证责任。不管沈雨冲与我公司是否是分包关系，本案认定事实的关键是：沈雨冲是否是我公司的工作人员，是否有权利代表我公司对外签订协议。根据开庭时沈雨冲的自认，涉案结算是沈雨冲根据徐耀明、朱文忠的核对，且擅自使用了我公司的“技术专用章”，沈雨冲是否有权利代表公司对外分包并结算，原审法院并未审查，在判决依据中也未涉及。被上诉人在开庭时，自认收到的劳务费，大部分都不是我公司支付的，原审法院也没有对该合同的履行情况进行调查。根据沈雨冲开庭时提交的记账凭证，能够看出沈雨冲在该项目中全部成本都是独立核算的，买菜吃饭、沈雨冲雇佣人员的工资、交保险还记录了沈雨冲对项目的投资款等。以上均能够证明沈雨冲不是我公司的员工，沈雨冲也不持有我公司的授权，被上诉人与沈雨冲之间的劳务费，无权要求上诉人支付。4、原审法院判决上诉人承担付款责任的依据是：“南通三建公司依据沈雨冲的申请向原告支付款项，即符合以往双方的约定及支付方式，又不影响南通三建与沈雨冲之间的结算，故原告要求被告南通三建公司支付款项，诉讼有据”。从这一段判决中，看不出“诉讼有何依据”?支付款项的责任，只

我方未举证证明沈雨冲与我公司是分包关系，增加了上诉人的举证责任。不管沈雨冲与我公司是否是分包关系，本案认定事实的关键是：沈雨冲是否是我公司的工作人员，是否有权利代表我公司对外签订协议。根据开庭时沈雨冲的自认，涉案结算是沈雨冲根据徐耀明、朱文忠的核对，且擅自使用了我公司的“技术专用章”，沈雨冲是否有权利代表公司对外分包并结算，原审法院并未审查，在判决依据中也未涉及。被上诉人在开庭时，自认收到的劳务费，大部分都不是我公司支付的，原审法院也没有对该合同的履行情况进行调查。根据沈雨冲开庭时提交的记账凭证，能够看出沈雨冲在该项目中全部成本都是独立核算的，买菜吃饭、沈雨冲雇佣人员的工资、交保险还记录了沈雨

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3619号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事局主席。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原……