金融借款合同纠纷 （2019）浙01民终2494号

浦发银行余杭支行与裕鸿埠公司签订的《流动资金借款合同》，与许仲项、卢金兰、卢利平签订的《最高额抵押合同》，与李秀珍、富康公司、联策公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行余杭支行按约发放了借款，裕鸿埠公司未按约还本付息，构成违约。浦发银行余杭支行将案涉债权转让给华融浙江公司，华融浙江公司有权要求裕鸿埠公司还本付息。关于利息金额，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对裕鸿埠公司逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故对于华融浙江公司有关逾期利息计收复利的部分诉讼请求，不予支持。截至2018年4月2日，裕鸿埠公司应返还华融浙江公司借款本金150万元、支付借款利息（含罚息、复利）409616.16元。李秀珍、富康公司、联策公司作为案涉借款的连带责任保证人，应在约定的最高债权限额内对上述债务向华融浙江公司承担连带清偿责任。同时，华融浙江公司有权要求对许仲项、卢金兰、卢利平提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得的价款就上述债务在约定的最高债权限额内优先受偿。许仲项、卢利平辩称抵押物担保的主债权数

浦发银行余杭支行与裕鸿埠公司签订的《流动资金借款合同》，与许仲项、卢金兰、卢利平签订的《最高额抵押合同》，与李秀珍、富康公司、联策公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行余杭支行按约发放了借款，裕鸿埠公司未按约还本付息，构成违约。浦发银行余杭支行将案涉债权转让给华融浙江公司，华融浙江公司有权要求裕鸿埠公司还本付息。关于利息金额，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对裕鸿埠公司逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故对于华融浙江公司有关逾期利息计收复利的部分诉讼请求，不予支持。截至2018年4

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2494号 上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1,**。 负责人：史杰文，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市江干区新业路**华联时代大厦******div> 法定代表人：卢晓林。 被上诉人（原审被告）：许仲项，男，1……