车辆租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终895号

原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律，行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应当依照合同履行自己的义务，被告在租赁期限届满时即于2014年7月31日返还租赁车辆并无合同违约情况。租赁合同虽约定被告对出租车租赁使用期间有维修义务，但双方对租赁期间及租赁合同到期后车辆正常使用易损件承担费用，正常保养费用及其他磨损、损坏部件的更换维修费用承担未作明确约定，故原告自行修车费用不应由被告承担，没有证据表明原告2014年7月31日接受车辆时向被告提及修车问题，周村区人民法院生效判决对修车费用问题做出的认定原告亦未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姜兴斌诉讼请求。案件受理费300.00元、保全费130.00元，由原告姜兴斌承担。宣判后，上诉人姜兴斌不服原审判决，向本院提起上诉称：根据双方车辆租赁合同的约定，被上诉人交付的租赁车辆不符合约定，构成违约，故应赔偿上诉人的车辆损失和违约金。请求撤销淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1534号民事判决，依法改判。被上诉人李传琦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法

原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律，行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应当依照合同履行自己的义务，被告在租赁期限届满时即于2014年7月31日返还租赁车辆并无合同违约情况。租赁合同虽约定被告对出租车租赁使用期间有维修义务，但双方对租赁期间及租赁合同到期后车辆正常使用易损件承担费用，正常保养费用及其他磨损、损坏部件的更换维修费用承担未作明确约定，故原告自行修车费用不应由被告承担，没有证据表明原告2014年7月31日接受车辆时向被告提及修车问题，周村区人民法院生效判决对修车费用问题做出的认定原告亦未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终895号上诉人（原审原告）：姜兴斌。委托代理人：张虎，淄博张店新正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李传琦，出租车司机。上诉人姜兴斌因车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜兴斌的委托代理人张虎，被上诉人李传……