车辆租赁合同纠纷 （2016）甘09民终726号

原、被告双方签订的合同，系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，予以认定。根据合同的内容及机动车销售发票、机动车登记证书等证件，应认定双方签订的合同是租赁经营合同，甘F344**中通牌大型普通客车的所有权属于被告。被告辩称名为租赁经营实为挂靠合同，车辆所有权属于原告的理由，证据不足，不予支持。合同履行过程中，被告作为专门的汽车客运机构，无公交客运资质，却将行驶证的使用性质定为公交客运，而道路运输证的经营范围又是县内班车客运，致使两证的使用性质相互冲突，应承担一定的责任。原告在签订合同之前，未充分了解客流量等市场行情，冒然签订客运合同，终因效益差停止运营，亦有一定的责任。现因原、被告双方的原因，合同无法继续履行，合同目的无法达到，故反诉原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告应返还被告的道路运输证、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售发票等手续。被告应返还原告为履行合同预交的安全风险备用金20000元、车辆风险租赁

原、被告双方签订的合同，系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，予以认定。根据合同的内容及机动车销售发票、机动车登记证书等证件，应认定双方签订的合同是租赁经营合同，甘F344**中通牌大型普通客车的所有权属于被告。被告辩称名为租赁经营实为挂靠合同，车辆所有权属于原告的理由，证据不足，不予支持。合同履行过程中，被告作为专门的汽车客运机构，无公交客运资质，却将行驶证的使用性质定为公交客运，而道路运输证的经营范围又是县内班车客运，致使两证的使用性质相互冲突，应承担一定的责任。原告在签订合同之前，未充分了解客流量等市场行情，冒然签订客运合同，终因效益差停止运营，亦有一定的责任。现因原、被

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终726号上诉人（原审原告）：马麦代，男，1984年3月15日出生。委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：玉门市花通客运有限责任公司。法定代表人：殷国斌。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人马麦代因与被上诉人玉门市花通客运有限责任公司（以下简称花通公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服玉门……