财产保险合同纠纷 （2013）珠中法民二终字第143号

操逢明与太保公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。太保公司认为投保车辆的车损经其公司核定为50843元，故只同意赔偿操逢明34101元【（50843元-2000元）×70%】。由于投保车辆发生交通事故后，湖北省武汉市江夏区人民法院已经以判决的形式对事故所造成的投保车辆的损失认定为63454元，故该民事判决应当作为保险人理赔数额的依据。同时，太保公司并未能提交足以推翻上述判决确认的事实的证据，故原审法院对太保公司的主张不予采信。综上，原审法院认定太保公司应赔偿给操逢明的车辆损失费为43939.61元（63545元-2000元-17514.39元）。因此，操逢明要求太保公司向其支付保险赔偿金43939.61元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内向操逢明支付保险赔偿金43939.61元。案件受理费948元，减半收取474元，由太保公司负担。太保公司如未按判决指定的期间履行义务，则依照《

操逢明与太保公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。太保公司认为投保车辆的车损经其公司核定为50843元，故只同意赔偿操逢明34101元【（50843元-2000元）×70%】。由于投保车辆发生交通事故后，湖北省武汉市江夏区人民法院已经以判决的形式对事故所造成的投保车辆的损失认定为63454元，故该民事判决应当作为保险人理赔数额的依据。同时，太保公司并未能提交足以推翻上述判决确认的事实的证据，故原审法院对太保公司的主张不予采信。综上，原审法院认定太保公司应赔偿给操逢明的车辆损失费为43939.61元（63545元-20

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民二终字第143号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大。法定代表人：温文翔。委托代理人：杨伟良，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：操逢明，男，住湖北省武汉市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人操逢明财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法……