商品房预售合同纠纷 （2017）沪01民终6657号

本案的争议焦点在于馨亭公司与刘晶、申茂财之间的预售合同能否继续履行；若解除合同，相应的后果如何处理。馨亭公司与刘晶、申茂财之间签订的预售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。然从以上事实可知，刘晶的社保从预售合同签订之后才开始缴纳。因此，刘晶、申茂财在签订预售合同时并未符合当时非本市户籍家庭购房资格。且截止庭审结束，刘晶、申茂财亦未符合本市当下限购政策，上述合同的继续履行存在着事实上的障碍，故馨亭公司要求解除双方之间的预售合同的诉讼请求，法院予以支持，对于刘晶、申茂财的反诉请求，法院均予以驳回。关于合同解除时间，馨亭公司于2016年6月11日将解约告知函交付给方某，而刘晶、申茂财次日即予以回复，因此刘晶、申茂财最迟于2016年6月12日收到告知函，故馨亭公司与刘晶、申茂财之间的预售合同于2016年6月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。馨亭公司要求刘晶、申茂财配合其办理商品房预售合同网上登记备案注销手续的诉讼请求，虽然预

本案的争议焦点在于馨亭公司与刘晶、申茂财之间的预售合同能否继续履行；若解除合同，相应的后果如何处理。馨亭公司与刘晶、申茂财之间签订的预售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。然从以上事实可知，刘晶的社保从预售合同签订之后才开始缴纳。因此，刘晶、申茂财在签订预售合同时并未符合当时非本市户籍家庭购房资格。且截止庭审结束，刘晶、申茂财亦未符合本市当下限购政策，上述合同的继续履行存在着事实上的障碍，故馨亭公司要求解除双方之间的预售合同的诉讼请求，法院予以支持，对于刘晶、申茂财的反诉请求，法院均予以驳回。关于合同解除时间，馨亭公司于2016年6

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6657号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘晶，女，1972年9月3日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人（原审被告、反诉原告）：申茂财，男，1973年7月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘晶（系申茂财之妻），身份情况详上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海馨亭置业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路……