房屋租赁合同纠纷 （2017）苏11民终1966号

本案的争议焦点为：1、大成电子是否在拆迁地块上有自建房屋以及面积；2、涉案房屋的装饰装修以及附属物的拆迁利益归属。一、大成电子和黄镇富在签订房屋租赁协议时，明确了诉争房屋的面积为1000多平方米；黄镇富提交的工程建设许可证上记载的面积为1412平方米；在双方签订的租赁协议中，明确约定了承租方对房屋进行改造、装修或增加设施应当经出租方书面同意，现在大成电子没有证据证明其曾经黄镇富同意进行房屋自建。对于拆迁图中的5、6、7、9四块土地，和泰事务所认定属大成电子自建的理由为大成电子的书面承诺和黄镇富的口头认可（现黄镇富否认曾经认可过大成电子自建），该理由显然过于牵强。和泰事务所在拆迁过程中已经持有诉争房屋的建设许可证；在实际测量面积时也得出了有证面积为1412平方米、自建房面积51平方米的结论（镇江拆迁惯例中需要对有证房面积和自建房面积作严格区分），和泰事务所的测量结果和5、6、7、9四块土地房屋又系大成电子自建的认定自相矛盾，综上一审法院认定大成电子的自建面积仅为51.26平方米。二、对于涉案房屋的装饰装修，大成电子提交的证据不能证明该装修费用系用于涉案房屋；退而言之，即便存在大成电子在租

本案的争议焦点为：1、大成电子是否在拆迁地块上有自建房屋以及面积；2、涉案房屋的装饰装修以及附属物的拆迁利益归属。一、大成电子和黄镇富在签订房屋租赁协议时，明确了诉争房屋的面积为1000多平方米；黄镇富提交的工程建设许可证上记载的面积为1412平方米；在双方签订的租赁协议中，明确约定了承租方对房屋进行改造、装修或增加设施应当经出租方书面同意，现在大成电子没有证据证明其曾经黄镇富同意进行房屋自建。对于拆迁图中的5、6、7、9四块土地，和泰事务所认定属大成电子自建的理由为大成电子的书面承诺和黄镇富的口头认可（现黄镇富否认曾经认可过大成电子自建），该理由显然过于牵强。和泰事务所在拆迁过程中已经持有诉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1966号上诉人（原审原告）：镇江市大成电子有限公司，住所地本市新区丁卯谷阳新村内16号综合楼3楼。法律文书送达地址：本市檀山路8号汇典律师楼金雷收。法定代表人：马俊平，该公司董事长。委托诉讼代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄镇富，男，汉族，1970年3月11日生，住本市润州区。法律文书送达地址：本……