抵押权纠纷 （2014）穗中法民五终字第3370号

余绍刚等人、财贸公司之间为房屋拆迁安置补偿合同关系，涉案A座9楼02房为财贸公司用于拆除胡凤的原大新路相公巷1号房屋后的产权调换和补偿，并为余绍刚等人所继承。而华夏银行广州分行是该房屋登记的抵押权人，该权利转移给安州公司后，安州公司即取得了抵押权。因此，余绍刚等人对涉案房屋的拆迁安置补偿权利是否优先于安州公司享有的抵押权是本案争议焦点。对此，原审法院认为，胡凤原有房屋被拆除，房屋物权消灭，征用人（拆迁人）提供的补偿房屋实质上是被拆除房屋的替代物，余绍刚等人对补偿房屋（即涉案A座9楼02房）享有排他的权利，其基于拆迁安置补偿关系取得的涉案房屋具有物权效力。虽然抵登记具有担保物权的效力，但目的是为保障债权实现，并不产生物权当然变动的法律后果。余绍刚等人就涉案房屋增大面积问题已与财贸公司达成一致意见，结清了面积差异款，并已实际接收使用该房屋至今。因此，余绍刚等人对涉案房屋享有的拆迁安置补偿权利应优先于安州公司的担保物权，余绍刚等人诉讼请求依据充分，予以支持。涉案房屋所在建设项目规划变更后，拆迁补偿协议确定的回迁房事实上无法实现，余绍刚等人、财贸公司协商变更回迁房位置实质上是对上述协议的替代履

余绍刚等人、财贸公司之间为房屋拆迁安置补偿合同关系，涉案A座9楼02房为财贸公司用于拆除胡凤的原大新路相公巷1号房屋后的产权调换和补偿，并为余绍刚等人所继承。而华夏银行广州分行是该房屋登记的抵押权人，该权利转移给安州公司后，安州公司即取得了抵押权。因此，余绍刚等人对涉案房屋的拆迁安置补偿权利是否优先于安州公司享有的抵押权是本案争议焦点。对此，原审法院认为，胡凤原有房屋被拆除，房屋物权消灭，征用人（拆迁人）提供的补偿房屋实质上是被拆除房屋的替代物，余绍刚等人对补偿房屋（即涉案A座9楼02房）享有排他的权利，其基于拆迁安置补偿关系取得的涉案房屋具有物权效力。虽然抵登记具有担保物权的效力，但目的是为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3370号上诉人（原审第三人）：广州安州环保科技有限公司，住所地。法定代表人：陈洪庚，该公司总经理。委托代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余绍刚，男，汉族。被上诉人（原审原告）：余洁皓，女，汉族。被上诉人（原审原告）：林惠卿，女，汉族。被上诉人（原审原告）：……