房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）二中民终字第01040号

依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薄×5户籍地为房山区×××96号，其与水碾屯一村村委会签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》系双方真实意思表示，且该协议中所涉被拆迁房屋坐落也为房山区×××96号院内，被拆迁房屋系由薄×5所建，其作为房屋所有权人及宅基地使用权人与水碾屯一村村委会签订房屋拆迁安置补偿协议合法有效，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效之情形，故史×、薄×1、薄×2、薄×3、薄×4要求确认薄×5、水碾屯一村村委会所签合同无效，证据不足，法院不予支持。关于史×、薄×1、薄×2、薄×3、薄×4要求水碾屯一村村委会向其支付补偿款591920元、按40平米

依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薄×5户籍地为房山区×××96号，其与水碾屯一村村委会签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》系双方真实意思表示，且该协议中所涉被拆迁房屋坐落也为房山区

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01040号上诉人（原审原告）史×，女，1939年6月26日出生。上诉人（原审原告）薄×1，男，1965年4月2日出生。上诉人（原审原告）薄×2，女，1966年9月6日出生。上诉人（原审原告）薄×3，女，1971年1月23日出生。上诉人（原审原告）薄×4，女，1969年2月17日出生。五上诉人之共同委托代理人余永华，北京市中闻律师事务……