土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1116号

本案的争议焦点有二个。一、陈业佳应否向邓文亮返还租地定金款12000元，承包转让费21800元。二、陈业佳应否补偿邓文亮的经营损失750586元。针对第一个争议焦点，原审法院认为：邓文亮提供的证据2“坑头村收据（NO0008067”原件虽存放于邓文亮处，但该收据显示的内容为“收到陈业佳租4队松某一块2154.5平方米土地定金款12000元”，因此，在邓文亮只能提供收据原件但未能提供其他证据予以证实该12000元是由邓文亮向坑头村交纳的情况下，对邓文亮的该请求，因证据不充分，原审法院不予支持，予以驳回。至于邓文亮提供的证据2中“收据两张（NO0018541、NO0018543）”，因该两张收据上显示的交款人为陈某且落款时间是2007年5月28日、2007年6月2日，这与本案陈业佳实际上与广州市番禺区南村镇坑头村经济合作社于2007年12月28日签订的《坑头村土地承包合同》时间上并不吻合，因此，邓文亮提供的该证据，与本案不存在关联性，故邓文亮要求陈业佳返还承包转让费21800元的请求，因理据不足，原审法院不予采纳，予以驳回。针对第二个争议焦点，原审法院认为，邓文亮以其提供的《广州市禺区房屋

本案的争议焦点有二个。一、陈业佳应否向邓文亮返还租地定金款12000元，承包转让费21800元。二、陈业佳应否补偿邓文亮的经营损失750586元。针对第一个争议焦点，原审法院认为：邓文亮提供的证据2“坑头村收据（NO0008067”原件虽存放于邓文亮处，但该收据显示的内容为“收到陈业佳租4队松某一块2154.5平方米土地定金款12000元”，因此，在邓文亮只能提供收据原件但未能提供其他证据予以证实该12000元是由邓文亮向坑头村交纳的情况下，对邓文亮的该请求，因证据不充分，原审法院不予支持，予以驳回。至于邓文亮提供的证据2中“收据两张（NO0018541、NO0018543）”，因该两张收据上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1116号上诉人（原审原告）：邓文亮，身份证住址：广东省清远市清城区，系广州市番禺区南村裕丰餐厅的个体经营者。委托代理人：舒文彪，系广东金本色律师事务所律师。委托代理人：张贤么，系广东金本色律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈业佳，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：曾盛昌，系广东百健律师事务所律师。委托代理人：黄健容……