财产保险合同纠纷 （2017）粤14民终522号

调查报告结论过于片面是不正确的。其次，关于标的车车损，上诉人对定损金额无异议，但本案徐光旋存在顶包情形，故一审法院判处23388元维修费于法无据。最后，根据广东省物价局文件粤价（2002）350号《关于交通事故、故障车辆拖拽作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准，根据事故发生地点和汽修厂之间的距离，该交通事故拖吊施救费的标准最多应为280元，且本案徐光旋存在顶包情形，故一审法院判处1000元拖吊费于法无据。徐光旋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应予维持。理由如下：1、本案交通事故性质已由交警部门依法作出事故认定，该事故认定是交警部门在对涉案交通事故进行现场勘查并向相关当事人调查询问等取证工作后依法作出，具有充分的法律效力。另外，在客观性方面，本案《道路交通事故认定书》的证据效力应远大于上诉人所提交的《调查报告》。2、上诉人依第三方出具的《调查报告》结论主张涉案交通事故存在“顶包”情形，证据不充分。因为该《调查报告》无论在证据采用还是过程分析方面均存在瑕疵，相关结论不具备客观性、真实性和合法性，不能作为本案的有效证据。3、答辩人因本案交通事故产生的车辆维修费、拖

调查报告结论过于片面是不正确的。其次，关于标的车车损，上诉人对定损金额无异议，但本案徐光旋存在顶包情形，故一审法院判处23388元维修费于法无据。最后，根据广东省物价局文件粤价（2002）350号《关于交通事故、故障车辆拖拽作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准，根据事故发生地点和汽修厂之间的距离，该交通事故拖吊施救费的标准最多应为280元，且本案徐光旋存在顶包情形，故一审法院判处1000元拖吊费于法无据。徐光旋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应予维持。理由如下：1、本案交通事故性质已由交警部门依法作出事故认定，该事故认定是交警部门在对涉案交通事故进行现场勘查并向相关

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终522号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。负责人：杨国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐光旋，男，1984年5月18日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张文源、余斯斯，均为广东义致律师事务所律师。上……