动产质权纠纷 （2019）宁01民终2959号

本案系因动产质权的处分权问题而引发的纠纷，马某、黄某争议的焦点在于黄某是否可以处分质押物，故本案案由应为动产质权纠纷，而非物权保护纠纷。马某、黄某在签订案涉《汽车质押借款合同》后，马某将案涉五辆车交付给黄某占有，作为对借款的担保，双方之间存在质权法律关系。本案中，就动产质权而言，若债务人到期不履行债务，债权人具有以该质押动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。现永宁县人民法院作出的（2018）宁0121民初1408号民事判决已经生效且黄某申请强制执行后，马某至今仍未全部清偿借款本息，由此可以确认马某与黄某之间的债权债务关系及质权关系仍在存续，故对马某提出要求黄某返还×××中华牌车辆、×××别克牌车辆或赔偿相应损失的诉讼请求，法院不予支持。同时，依据法律规定，在质权法律关系成立后，作为质物的车辆所有权仍归出质人即马某所有，质权人仅享有车辆的占有权，质权人在质权存续期间未经出质人同意擅自处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中黄某认可已将×××奥迪牌车辆

本案系因动产质权的处分权问题而引发的纠纷，马某、黄某争议的焦点在于黄某是否可以处分质押物，故本案案由应为动产质权纠纷，而非物权保护纠纷。马某、黄某在签订案涉《汽车质押借款合同》后，马某将案涉五辆车交付给黄某占有，作为对借款的担保，双方之间存在质权法律关系。本案中，就动产质权而言，若债务人到期不履行债务，债权人具有以该质押动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的权利。现永宁县人民法院作出的（2018）宁0121民初1408号民事判决已经生效且黄某申请强制执行后，马某至今仍未全部清偿借款本息，由此可以确认马某与黄某之间的债权债务关系及质权关系仍在存续，故对马某提出要求黄某返还×&

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2959号 上诉人（原审被告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏矜群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人马某动产质权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初37……