抵押权纠纷 （2021）川01民终11737号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”本案中，江来依据上述法律规定要求确认郭刚与李艾玲在成都市锦江区××巷43号××栋××单元2010号房屋上设立的抵押无效，对此，一审法院认为，首先，郭刚与李艾玲在案涉房屋上设置抵押的依据是双方签订的《借款协议》以及《房地产抵押合同》，而郭刚与李艾玲在签订上述合同中是否存在恶意串通是确认合同是否有效的依据，而江来在本案中所提交的证据并不能证明郭刚与李艾玲之间存在恶意串通的事实。此外，对于江来认为郭刚与李艾玲的借款系虚假借款的主张，因郭刚与李艾玲之间的借款已经由四川省金堂县人民法院出具的民事调解书所确认，该民事调解书已进入执行程序，且李艾玲对于借款金额的陈述与其提交的转款凭证等证据也相对应，并符合常理。因此，江来的上述主张一审法院不予支持；其次，郭刚与省房公司签订的《商品房买卖合同》被成都市锦江区人民法院确认无效，郭刚不享有案涉房屋的所有权，但郭刚在设定抵押时，产权登记在郭刚名下，且提供了相关的资料办理抵押登记，并领取了《房屋他项权证》，李艾玲在办理抵押过程中并无过错

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”本案中，江来依据上述法律规定要求确认郭刚与李艾玲在成都市锦江区××巷43号××栋××单元2010号房屋上设立的抵押无效，对此，一审法院认为，首先，郭刚与李艾玲在案涉房屋上设置抵押的依据是双方签订的《借款协议》以及《房地产抵押合同》，而郭刚与李艾玲在签订上述合同中是否存在恶意串通是确认合同是否有效的依据，而江来在本案中所提交的证据并不能证明郭刚与李艾玲之间存在恶意串通的事实。此外，对于江来认为郭刚与李艾玲的借款系虚假借款的主张，因郭刚与李艾玲之间的借款已经由四川省金堂县人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11737号上诉人（原审原告）：江来，女，1979年4月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梁平，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭妤，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：李艾玲，女，1989年11月26日出生，……