房屋租赁合同纠纷 （2020）苏09民终4679号

陈永红与陈雪荣签订的《商铺租赁合同》，其主要内容是陈雪荣向陈永红提供门市房用于经营，陈永红按照销售额的15%给付陈雪荣收益，陈雪荣不负担经营风险及责任。上述事实不符合共同经营、共担风险的合伙关系法律特征，符合一方给付租金、另一方提供租赁物的租赁关系法律特征，一审法院认定陈永红与陈雪荣签订的《商铺租赁合同》是租赁合同，陈永红与陈雪荣之间存在租赁关系。陈永红主张陈雪荣阻挠商铺的正常经营，一审法院认为，《商铺租赁合同》签订后，陈永红与陈雪荣为商铺的销售额产生争议，陈雪荣因此派人长驻商铺以核实销售额并无不当，陈永红向一审法院提交的影像资料，不能反映陈雪荣阻挠其正常经营的事实。另陈永红主张陈雪荣断掉商铺水电，但未能举证证明相关事实，故陈永红的上述主张，一审法院不予支持。因涉案商铺销售额指标严重不足，麦西梦公司总部自2019年9月16日起停止发货，次日陈永红即取走商铺中的商品并退回麦西梦公司，并停止商铺的经营。在陈雪荣催促陈永红重新开张经营时，陈永红至今仍未开张，应当认定租赁合同的履行已形成僵局，如合同继续履行，仍按销售额的15%给付租金，明显对出租方不利，且造成租赁物的闲置和浪费，故陈雪荣要求解

陈永红与陈雪荣签订的《商铺租赁合同》，其主要内容是陈雪荣向陈永红提供门市房用于经营，陈永红按照销售额的15%给付陈雪荣收益，陈雪荣不负担经营风险及责任。上述事实不符合共同经营、共担风险的合伙关系法律特征，符合一方给付租金、另一方提供租赁物的租赁关系法律特征，一审法院认定陈永红与陈雪荣签订的《商铺租赁合同》是租赁合同，陈永红与陈雪荣之间存在租赁关系。陈永红主张陈雪荣阻挠商铺的正常经营，一审法院认为，《商铺租赁合同》签订后，陈永红与陈雪荣为商铺的销售额产生争议，陈雪荣因此派人长驻商铺以核实销售额并无不当，陈永红向一审法院提交的影像资料，不能反映陈雪荣阻挠其正常经营的事实。另陈永红主张陈雪荣断掉商铺

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4679号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈永红，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈雪荣，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。上诉人陈永红因与被上诉人陈雪荣房屋租……