金融借款合同纠纷 （2018）川01民初658号
裁判要旨
案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。 关于借款本金及利息。浦发银行成都分行于2016年7月14日向恒兴公司发放借款7500万元，已履行合同约定的出借义务，恒兴公司应按约向浦发银行成都分行归还借款本息，恒兴公司未按约归还借款本息已构成违约，浦发银行成都分行主张恒兴公司归还借款本金74998729.42元，本院予以支持；浦发银行成都分行主张的利息、罚息、复利符合合同的约定，本院亦予以支持。 关于承担担保责任。德兴公司与浦发银行成都分行签订《最高额抵押合同》以其房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记，德兴公司应以其提供抵押的房屋为本案债务承担抵押担保责任；但因上述抵押房屋在为本案债权提供抵押担保前已为其他债权提供了抵押担保，并先于本案债权办理了抵押登记，故浦发银行成都分行对上述抵押房屋拍卖、变卖所得的价款应按照抵押登记的顺序清偿。国臣逸公司与浦发银行成都分行签订了《最高额保证合同》对本案债务承担连带保证责任，故国臣逸公司应在其约定的最高限额内对本
摘要
上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与荣县恒兴商贸有限公司、四川德兴能源集团有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初658号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辰辰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：荣县恒兴商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西街124号。 法定代表人：巨淼。 被告：……