金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终1448号

案涉《信托贷款合同》《信托贷款合同之补充协议》《抵押合同》《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。合同签订后，中融公司已按合同约定履行出借款项的义务，普定县顺时煤矿未能按约定期限偿付所欠款项，除应当偿还借款本息外，还应当承担逾期付款的违约责任。 （一）本案借款本金如何确定。2011年9月5日，中融公司依约向普定县顺时煤矿发放贷款6200万元。同日，普定县顺时煤矿偿付给中融公司93万元利息。尽管普定县顺时煤矿与中融公司于2011年9月15日签订《补充协议》对该93万元的收取作出了约定，但普定县顺时煤矿在收到全部借款后，立即按中融公司的要求支付利息，普定县顺时煤矿并未完全支配该93万元借款，没有享有使用借款的权利。中融公司的这种做法，系通过正常的交易表象，利用自身优势地位，规避《中华人民共和国合同法》第二百条的强制性规定，变相预先扣除利息，损害借款人的合法利益，与预先在本金中扣除利息的实质相同。普定县顺时煤矿不应全部承担使用借款的义务，借款本金扣除已付93万元，应为6107万元。按照《信托贷款合同》约定

案涉《信托贷款合同》《信托贷款合同之补充协议》《抵押合同》《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。合同签订后，中融公司已按合同约定履行出借款项的义务，普定县顺时煤矿未能按约定期限偿付所欠款项，除应当偿还借款本息外，还应当承担逾期付款的违约责任。 （一）本案借款本金如何确定。2011年9月5日，中融公司依约向普定县顺时煤矿发放贷款6200万元。同日，普定县顺时煤矿偿付给中融公司93万元利息。尽管普定县顺时煤矿与中融公司于2011年9月15日签订《补充协议》对该93万元的收取作出了约定，但普定县顺时煤矿在收到全

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1448号 上诉人（一审原告）：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程世刚，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司。住所地：贵州省……