财产保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第95号

保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。原告张三清所有的牌号为京P×××××客车经博泰安公估公司出具的鉴定报告书鉴定车损为65226元，博泰安公估公司具有经营保险公估业务许可证，且业务范围中明确写明“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理”，故本院对博泰安公估公司具有合法的鉴定资格予以确认，对被告认为公估公司不具备相应鉴定资质的抗辩理由不予采信。该公估报告书中显示鉴定项目为对京P×××××车辆事故进行损失评估，因此该公估报告证明了车辆损失的基本情况，被告未能提交相反证据推翻该公估报告书，因此本院对该证据的证据效力予以采信，对被告认为公估报告书系受原告张三清单方委托作出，且公估报告书中所附照片与损失项目清单不能进行对照，该公估报告书不具有证明效力等抗辩理由不予采信。另被告未在举证期限届满前向本院提交书面申请对京P×××××客车车损进行鉴定，因此本院对被告当庭提出要求鉴定的申请不予准许。另原告张三清花费公估费2609元，系为查明损失所支付的必要的、合理的费用，应予支持，故对被告的抗辩理由不予采信。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限

保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。原告张三清所有的牌号为京P×××××客车经博泰安公估公司出具的鉴定报告书鉴定车损为65226元，博泰安公估公司具有经营保险公估业务许可证，且业务范围中明确写明“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理”，故本院对博泰安公估公司具有合法的鉴定资格予以确认，对被告认为公估公司不具备相应鉴定资质的抗辩理由不予采信。该公估报告书中显示鉴定项目为对京P×××××车辆事故进行损失评估，因此该公估报告证明了车辆损失的基本情况，被告未能提交相反证据推翻该公估报告书，因此本院对该证据的证据效力予以采信，对被告认为公估

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第95号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202号。代表人：刘明志，该公司总经理。委托代理人：赵远，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张三清，无职业。委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。……