房屋租赁合同纠纷 （2020）皖11民终3539号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。本案中，吕德结、邓永春与李淮明、李志坚签订的房屋租赁协议成立并生效，且双方已按照合同约定履行部分义务，但吕德结、邓永春称其租赁李淮明、李志坚的房屋中因地下室部分没有产权证，导致其无法将地下室作为经营性用房使用，违反租赁协议第一条的约定，其主张对地下室部分不付租金，并要求变更合同中关于租金的约定。本案的争议焦点是吕德结、邓永春要求变更房屋租赁协议中有关租金部分的约定理由是否正当。首先，案涉房产及地下室产权状况在双方当事人签字时即已确定，并无证据反映李淮明、李志坚对地下室产权问题存在故意隐瞒或欺诈等情形，在正常情况下，吕德结、邓永春在签订合同前应当对房屋产权状况深入了解，其在庭审时称签订合同时“没有注意”有悖常理，且当事人因自身原因对标的具体情况缺乏了解导致自身损失，对对方当事人苛以责任，有违合同法公平原则，从客观实际情况来讲，地下室没有产权证明在当地商品房市场比较常见，开发商经常在出售商品房时搭售地下室，案涉房产应属于此种情况；其次，吕德结、邓永春租赁案涉房屋于2016年开始经营娱乐场所，并已实际支付五年房租（一年一付），

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。本案中，吕德结、邓永春与李淮明、李志坚签订的房屋租赁协议成立并生效，且双方已按照合同约定履行部分义务，但吕德结、邓永春称其租赁李淮明、李志坚的房屋中因地下室部分没有产权证，导致其无法将地下室作为经营性用房使用，违反租赁协议第一条的约定，其主张对地下室部分不付租金，并要求变更合同中关于租金的约定。本案的争议焦点是吕德结、邓永春要求变更房屋租赁协议中有关租金部分的约定理由是否正当。首先，案涉房产及地下室产权状况在双方当事人签字时即已确定，并无证据反映李淮明、李志坚对地下室产权问题存在故意隐瞒或欺诈等情形，在正常情况下，吕德结、邓永春

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3539号 上诉人（原审原告）：吕德结,男,1984年6月9日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 上诉人（原审原告）：邓永春,男,1990年4月25日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：钟兰杰，上海昌辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李淮明,男,1978年1月28日出生,汉族,明……