噪声污染责任纠纷 （2013）北立民终字第10号

本案为噪声污染纠纷案件，原告认为涉案酒吧的噪声污染对其构成侵权的，应向噪声污染的产生者即涉案酒吧的经营者主张权利。本案中，原告向涉案酒吧租赁场地的房屋所有权人主张噪声污染侵权责任，显然主体不当。原告的起诉，不符合法律规定的条件。据此，裁定驳回原告何潞的起诉，案件受理费2800元退还给原告。上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉称：（一）《中华人民共和国物权法》规定了房屋等不动产权利人所具有的权利，也规定了不动产权利人保障他人合法相邻权的责任，上诉人依据该法第九十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定主张被上诉人承担侵权责任，依法有据；（二）无论被上诉人是酒吧出资者还是为非法长期排放噪声污染的行为提供活动场所，帮助他人实施噪声侵权行为，上诉人向被上诉人主张侵权赔偿责任都依法有据；（三）本案并不能排除涉案房屋业主就是酒吧的出资人或者是经营合伙人；（四）上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，于法无据。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于噪声污染责任纠纷，被告应为造成噪声污染者。被上诉人虽然是涉案房屋的产

本案为噪声污染纠纷案件，原告认为涉案酒吧的噪声污染对其构成侵权的，应向噪声污染的产生者即涉案酒吧的经营者主张权利。本案中，原告向涉案酒吧租赁场地的房屋所有权人主张噪声污染侵权责任，显然主体不当。原告的起诉，不符合法律规定的条件。据此，裁定驳回原告何潞的起诉，案件受理费2800元退还给原告。上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉称：（一）《中华人民共和国物权法》规定了房屋等不动产权利人所具有的权利，也规定了不动产权利人保障他人合法相邻权的责任，上诉人依据该法第九十条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定主张被上诉人承担侵权责任，依法有据；（二）无论被上诉人是酒吧出资者还是为非法长期排放噪声污染

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）北立民终字第10号上诉人（一审原告）：何潞，女，1967年2月12日出生，汉族，住北海市海城区××路××后××号。被上诉人（一审被告）：郑子成，男，1957年3月23日出生，汉族，住北海市海城区××号。被上诉人（一审被告）：万文农，男，197……