财产保险合同纠纷 （2019）粤03民终20210号

依法成立的合同受法律保护。本案原、太平洋保险公司之间订立财产保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效,双方应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于涉案事故是否存在超载行为及太平洋保险公司应否承担保险责任的问题。关于本案事故是否存在超载问题。本案飞龙公司自认，在本案事故发生后的另起连环事故中，交警部门在该起事故中认定万××驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车存在超载行为。该自认属于于己不利的自认，一审法院予以采信。虽然本案事故中，交警部门并未认定涉案车辆存在超载问题。但因两起连环事故发生间隔仅为五分钟，引起另起事故的超载行为在本案事故中也必然存在。且另起事故是因涉案车辆侧翻后再次引发的交通事故，本案事故中已发生涉案车辆侧翻事故，则显然超载行为是对车辆侧翻事故产生影响的。故飞龙公司关于本案侧翻不属于超载情形的主张，一审法院不予采信。关于太平洋保险公司应否承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单中应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保

依法成立的合同受法律保护。本案原、太平洋保险公司之间订立财产保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效,双方应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点在于涉案事故是否存在超载行为及太平洋保险公司应否承担保险责任的问题。关于本案事故是否存在超载问题。本案飞龙公司自认，在本案事故发生后的另起连环事故中，交警部门在该起事故中认定万××驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车存在超载行为。该自认属于于己不利的自认，一审法院予以采信。虽然本案事故中，交警部门并未认定涉案车辆存在超载问题。但因两起连环事故发生间隔仅为五分钟，引起另起事故的超载行为在本案事故中也必然存在。且另起事故是因涉案车辆

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20210号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区华强北街道深南中路2号新闻大厦1号楼20层、23楼2306室，统一社会信用代码914403008922259683。负责人:林耸。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市飞龙货运有限公司，住所深圳市盐田区东海大道……