财产保险合同纠纷 （2015）烟商二终字第514号

上诉人与被上诉人签订的车辆损失险保险合同第二十六条约定了比例赔偿的内容，该约定排除了保险人对因第三者原因造成的损失的赔偿责任，免除了保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，使被保险人的损失无法通过保险得到补偿，违反了保险法损失补偿原则，应认定为无效条款。除上述无效条款外，上诉人与被上诉人之间签订的车辆损失险保险合同系双方当事人的真实意思，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行合同义务。被上诉人按约交纳了保险费，涉案事故发生在保险期间内，属于保险事故，上诉人应按约承担保险责任。上诉人同意赔偿被上诉人车损及施救费10636.5元，予以确认。本案争执焦点为：停运损失是否属于车辆损失险的赔偿范围？原审法院认为，首先，保险合同第四条约定保险期间因碰撞造成的被保险机动车的损失，保险人依照合同约定负责赔偿。该条款约定了赔偿责任范围为被保险机动车的损失。那么，停运损失是否属于被保险机动车的损失？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了道路交通事故中财产损失的范围：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，

上诉人与被上诉人签订的车辆损失险保险合同第二十六条约定了比例赔偿的内容，该约定排除了保险人对因第三者原因造成的损失的赔偿责任，免除了保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，使被保险人的损失无法通过保险得到补偿，违反了保险法损失补偿原则，应认定为无效条款。除上述无效条款外，上诉人与被上诉人之间签订的车辆损失险保险合同系双方当事人的真实意思，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行合同义务。被上诉人按约交纳了保险费，涉案事故发生在保险期间内，属于保险事故，上诉人应按约承担保险责任。上诉人同意赔偿被上诉人车损及施救费10636.5元，予以确认。本案争执焦点为：停运

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第514号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**号。负责人：李长坤，总经理。委托代理人：李清彬，浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：曲立波，个体。委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。委托代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股……