买卖合同纠纷 （2015）信中法民申字第30号
裁判要旨
申请人李继明帮助郭新山销售5台纯水机事实清楚，有李继明为郭新山出示的“证明条”为证。该证明未显示双方对五台机子款每台价格及总价款如何约定。原审依据郭新山向法庭提交的发货票上所显示的单位价款3400元作出判决，事实清楚，证据充分。李继明申请再审中提交的电子发票，经查，该发票显示的单位价款为1360元，对此电子发票郭新山不予认可。关于申请人李继明申请再审中提交的戴丽、王学荣的证言，二审中已向法庭提交过二人证言，经质证，二审未予采信。故申请人李继明申请再审中提交的证据证明不了双方约定的代销纯水机的单位价款是1700元。综上，李继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李继明的再审申请。审判长 蔡红莉审判员 邰本海审判员 冯卫疆二〇一五年五月六日书记员 石 琳 搜索“”
摘要
申请人李继明帮助郭新山销售5台纯水机事实清楚，有李继明为郭新山出示的“证明条”为证。该证明未显示双方对五台机子款每台价格及总价款如何约定。原审依据郭新山向法庭提交的发货票上所显示的单位价款3400元作出判决，事实清楚，证据充分。李继明申请再审中提交的电子发票，经查，该发票显示的单位价款为1360元，对此电子发票郭新山不予认可。关于申请人李继明申请再审中提交的戴丽、王学荣的证言，二审中已向法庭提交过二人证言，经质证，二审未予采信。故申请人李继明申请再审中提交的证据证明不了双方约定的代销纯水机的单位价款是1700元。综上，李继明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民申字第30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继明，男，汉族，1953年8月14日出生，住信阳市中山路。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭新山，男，汉族，1954年3月17日出生，住信阳市平桥区。再审申请人李继明因与被申请人郭新山货款纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议……