财产保险合同纠纷 （2013）徐商终字第0542号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，根据2013年4月5日，上诉人范云长向公安机关报案后，徐州市公安局和平派出所的接处警工作登记“处警经过及结果”的记载“……，报警人不确定金项链是被盗还是放在别的地方，无现场，建议警情备案。”因此，上诉人范云长本人亦不能确定金项链是否是因为盗窃而丢失。虽然公安机关已经立案侦查，但目前该案尚未侦破，故上诉人范云长仅以公安机关立案为由，要求被上诉人太平洋财保徐州公司承担保险责任，显属证据不足。综上所述，上诉人范云长的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415元，由上诉人范云长负担。本判决为终审判决。审判长　　冯昭玖审判员　　李清爱审判员　　张　雷二〇一四年二月十二日书记员　　张　洁 来自：www.

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，根据2013年4月5日，上诉人范云长向公安机关报案后，徐州市公安局和平派出所的接处警工作登记“处警经过及结果”的记载“……，报警人不确定金项链是被盗还是放在别的地方，无现场，建议警情备案。”因此，上诉人范云长本人亦不能确定金项链是否是因为盗窃而丢失。虽然公安机关已经立案侦查，但目前该案尚未侦破，故上诉人范云长仅以公安机关立案为由，要求被上诉人太平洋财保

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商终字第0542号上诉人（原审原告）范云长，女，1980年11月18日生，汉族，个体工商户。委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人刘忠贺，总经理。委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人范云长因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太……