房屋租赁合同纠纷 （2019）豫04民终3124号

一审判决认定事实存在以下问题：一、一审判决已确认本案为合作开发房地产合同纠纷，但对影响合同效力和当事人权利义务的有关事实未予查清。二、德润成公司主张的拆迁安置补偿费用和拆迁费，平顶山房产中心提出了相应抗辩及反证，应进一步查证有关事实。三、关于平顶山房产中心承担违约责任的问题，一审判决未查清平顶山房产中心违约的有关事实；同时，违约金调整依法应当以实际损失为基础，一审判决亦未查证德润成公司的实际损失情况。四、对平顶山房产中心反诉请求所依据的事实，亦应结合其举证情况进一步查证。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初1611号民事判决；二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。上诉人平顶山市房产事务服务中心预交的二审案件受理费89316元予以退回。审判长　　陈国锋审判员　　谢小丽审判员　　彭　莉二〇一九年十二月十日法官助理于帆书记员王奚晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事

一审判决认定事实存在以下问题：一、一审判决已确认本案为合作开发房地产合同纠纷，但对影响合同效力和当事人权利义务的有关事实未予查清。二、德润成公司主张的拆迁安置补偿费用和拆迁费，平顶山房产中心提出了相应抗辩及反证，应进一步查证有关事实。三、关于平顶山房产中心承担违约责任的问题，一审判决未查清平顶山房产中心违约的有关事实；同时，违约金调整依法应当以实际损失为基础，一审判决亦未查证德润成公司的实际损失情况。四、对平顶山房产中心反诉请求所依据的事实，亦应结合其举证情况进一步查证。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3124号上诉人（原审被告）：平顶山市房产事务服务中心，住所地河南省平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。法定代表人：马琳，主任。委托诉讼代理人：李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，河南倚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山德润成置业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区公园北街附1号润天地产。法定代表人……