公司等侵害外观设计专利权纠纷 （2015）民申字第1682号

本案的争议焦点为，越远公司于2013年9月16日公证购买的混合拼装水果拼盘，是否属于顺得利公司在前案二审判决生效后制造、销售的产品。首先，该被诉侵权产品标贴及包装箱上均标明生产商顺得利公司的名称、地址等信息，标贴上还标注了顺得利公司法定代表人林文亮所申请的外观设计专利的专利号。顺得利公司在一审庭审中亦承认其制造了该被诉侵权产品的包装箱。在该被诉侵权产品是公证购买的情况下，上述证据足以证明该被诉侵权产品为顺得利公司制造、销售。其次，该被诉侵权产品与2013年2月22日公证购买的被诉侵权产品以及前案被诉侵权产品相比，该被诉侵权产品未标明生产日期，该行为不符合我国有关食品安全法律法规的规定以及顺得利公司以往制造同类产品的惯例，顺得利公司对此也未作出合理解释。再次，该被诉侵权产品作为食品，根据其标贴显示，保质期为12个月。按照常理，为避免食品过期，一般在生产之后会尽快进行销售，但从公证购买的时间来看，在前案二审判决生效之后将近10个月仍能在市场上购买到该被诉侵权产品。最后，该被诉侵权产品与第一次公证购买的被诉侵权产品形状上的区别也印证两次公证购买的被诉侵权产品并非同一批次的产品。越远公司提供的

本案的争议焦点为，越远公司于2013年9月16日公证购买的混合拼装水果拼盘，是否属于顺得利公司在前案二审判决生效后制造、销售的产品。首先，该被诉侵权产品标贴及包装箱上均标明生产商顺得利公司的名称、地址等信息，标贴上还标注了顺得利公司法定代表人林文亮所申请的外观设计专利的专利号。顺得利公司在一审庭审中亦承认其制造了该被诉侵权产品的包装箱。在该被诉侵权产品是公证购买的情况下，上述证据足以证明该被诉侵权产品为顺得利公司制造、销售。其次，该被诉侵权产品与2013年2月22日公证购买的被诉侵权产品以及前案被诉侵权产品相比，该被诉侵权产品未标明生产日期，该行为不符合我国有关食品安全法律法规的规定以及顺得利

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1682号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭阳市顺得利食品有限公司。法定代表人：林文亮，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州市越远食品有限公司。法定代表人：杨俊其，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：陈燕銮，系潮州市湘桥区镇文副食商行业主。再审申请人揭阳市顺得利食品有限公司（以下简称顺得利公司）因与被申请人漳州市……