劳务合同纠纷 （2020）黔27民终267号

卢玄墨、陆光菊与陆光灿之间口头达成建房协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。2014年卢玄墨、陆光菊房屋完工后，双方已对该房屋进行测量并结算。现卢玄墨、陆光菊主张陆光灿已支款96000元，房屋拆迁补偿面积为255.78平方米，每平方米240元计算，该房屋的工价应计算为61387.20元，故超出34612.80元，应当予以返还卢玄墨、陆光菊。对此主张，卢玄墨、陆光菊未提供相关证据证实，且陆光灿不予认可。故对卢玄墨、陆光菊诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回卢玄墨、陆光菊的诉讼请求。案件受理费已减半收取332元，由卢玄墨、陆光菊承担。 本案二审期间，上诉人卢玄墨、陆光菊提交了三都县尧人山社区证明以及三合街道办事处拆迁办公室证明、补偿协议书，用以证明涉案房屋被征用的事实，因该事实已经认定且双方无争议，故对该证据不再组织质证。 经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是卢玄墨、陆光菊是否存在超付陆光灿工程款的问题

卢玄墨、陆光菊与陆光灿之间口头达成建房协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。2014年卢玄墨、陆光菊房屋完工后，双方已对该房屋进行测量并结算。现卢玄墨、陆光菊主张陆光灿已支款96000元，房屋拆迁补偿面积为255.78平方米，每平方米240元计算，该房屋的工价应计算为61387.20元，故超出34612.80元，应当予以返还卢玄墨、陆光菊。对此主张，卢玄墨、陆光菊未提供相关证据证实，且陆光灿不予认可。故对卢玄墨、陆光菊诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终267号 上诉人（原审原告）：卢玄墨，男，1975年09月06日生，壮族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人（原审原告）：陆光菊，女，1978年08月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：陆光灿，男，1962年04月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人卢玄墨、陆光菊因与被上诉人陆光……