居间合同纠纷 （2017）川01民终10322号

本案的争议焦点为：1.泰迪通公司与天立化工公司系居间合同关系还是合作关系？2.泰迪通公司是否应当收取剩余的报酬？3.是否将后续增加的20万元材料采购款纳入居间报酬的计算基数？针对第一个争议焦点，一审法院认为双方形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中尽管《协议》中未明确双方形成居间合同关系，但通过《协议》中明确的协助中标、支付报酬的主要权利义务可知，双方实际已经建立居间合同关系，泰迪通公司向天立化工公司提供订立合同的机会和咨询服务，在合同中标并实施后取得相应的报酬。针对第二个争议焦点，一审法院认为泰迪通公司应当收取剩余的居间报酬。泰迪通公司已经按约协助天立化工公司中标，并且中标合同已经基本履行完毕，仅剩部分尾款存在支付争议。天立化工公司所称的中标合同项下款项未全部取得即可证明泰迪通公司未完成推动中标合同实施的合同义务显然扩大了推动合同实施的内涵，加重了泰迪通公司的合同义务。另外，从居间合同的特点来说，在没有另行约定的情况下，居间方报酬的获取与合同签订后相应合同款项的

本案的争议焦点为：1.泰迪通公司与天立化工公司系居间合同关系还是合作关系？2.泰迪通公司是否应当收取剩余的报酬？3.是否将后续增加的20万元材料采购款纳入居间报酬的计算基数？针对第一个争议焦点，一审法院认为双方形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中尽管《协议》中未明确双方形成居间合同关系，但通过《协议》中明确的协助中标、支付报酬的主要权利义务可知，双方实际已经建立居间合同关系，泰迪通公司向天立化工公司提供订立合同的机会和咨询服务，在合同中标并实施后取得相应的报酬。针对第二

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10322号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：成都天立化工科技有限公司，住所地成都高新区芳草西二街30号117C。法定代表人：宋宇文，公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。被上诉人(原审本诉原告、反诉被告）：西安泰迪通商务信息咨询有限公司，住所地户县甘亭镇西街村。法定代……