金融借款合同纠纷 （2018）浙01民初4031号

本案被告之一汤海苗系香港特别行政区居民，案涉争议为金融借款合同及担保合同纠纷，合同订立及履行行为均发生在内地，依据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 交通银行萧山支行与汇藏久公司签订的《流动资金借款合同》、交通银行萧山支行与哨兵实业公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》以及交通银行萧山支行与汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司、汤海苗分别签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。 根据《流动资金借款合同》，交通银行萧山支行向汇藏久公司发放了人民币1298万元借款，履行了放款义务，但汇藏久公司在借期内未按约足额支付利息，在借期届满后未偿还本息，构成违约。截至借款到期日，汇藏久公司的欠款数额为本金人民币1273万元、期内利息人民币33840.58元，交通银行萧山支行有权要求汇藏久公司偿还所欠的借款本金及利息。同时，因汇藏久公司未按期归还借款，还应按照约定的罚息利率6.525%（即借款利率上浮50%）向交通银行萧山支行支付逾期利息。 根据哨兵实业公司与交通银行萧山支行签订的《最高额抵押合同》，哨兵实业公司以其名下房产为汇藏久公司的债务在最高本金余额1886万元及其利

本案被告之一汤海苗系香港特别行政区居民，案涉争议为金融借款合同及担保合同纠纷，合同订立及履行行为均发生在内地，依据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 交通银行萧山支行与汇藏久公司签订的《流动资金借款合同》、交通银行萧山支行与哨兵实业公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》以及交通银行萧山支行与汤姆公司、哨兵科技公司、哨兵食品公司、汤海苗分别签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。 根据《流动资金借款合同》，交通银行萧山支行向汇藏久公司发放了人民币1298万元借款，履行了放款义务，但汇藏久公司在借期内未按约足额支付利息，在借期届满后未偿还本息，构成违约。截至借款到期日，

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4031号 原告：交通银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区文化路**。 主要负责人：章关甫，该支行行长。 委托诉讼代理人：李欣，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。 委托诉讼代理人：陆凯，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。 被告：浙江汇藏久贸易有限公司。住。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道州保税物流中心2号……