财产保险合同纠纷 （2015）承民终字第01179号

及判决结果，原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，被告亦应按合同约定的时间开始承担保险责任。中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第四款约定：保险人违反安全装载规定的，增加免赔率5%，被告的主张本院应依法支持。被告反驳称原告的修理费及施救费过高，但没有提供证据予以支持，被告的反驳理由不能成立。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告魏连春各项损失92412.50元（97276.32×95%），此款于判决生效后十日内付清。案件受理费2258元减半收取1129元由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人提供的鉴定结论中的车辆存在不必要的配件更换及维修，而且与此次事故无关的部分损失一审法院也给予了认定。被上诉人的施救费6000.00元仅以发票作为依据，该项费用应

及判决结果，原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，被告亦应按合同约定的时间开始承担保险责任。中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第四款约定：保险人违反安全装载规定的，增加免赔率5%，被告的主张本院应依法支持。被告反驳称原告的修理费及施救费过高，但没有提供证据予以支持，被告的反驳理由不能成立。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告魏连春各项损失92412.50元（97276.3

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第01179号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人ＸＸＸ委托代理人关爱巍。被上诉人（原审原告）魏连春。上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人魏连春财产保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年……