金融借款合同纠纷 （2019）鄂01民申223号

关于原审法院送达程序的问题，郭云兰称其与陈昌钢已于2015年11月17日协议离婚，但中信银行武汉分行对此并不知情。案卷材料记载，中信银行武汉分行起诉时提供了陈昌钢、郭云兰的身份证及结婚证的复印件，表明陈昌钢、郭云兰系夫妻关系。原审法院向两人的经营地址邮寄诉讼材料被退回后，遂采取公告方式送达。期间，陈昌钢又于2017年5月17日签收了开庭传票，并备注代郭云兰收且留下郭云兰的电话号码。原审法院送达程序合法，郭云兰该项再审申请的理由不能成立。关于郭云兰主张其从未在《中信银行个人借款合同》上签字捺印的问题，郭云兰未能充分举证证明合同上的签字捺印存在伪造情形，郭云兰的该项申请理由亦不能成立。关于郭云兰是否应承担夫妻共同偿还责任的问题，陈昌钢、郭云兰与中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》真实合法，合同所涉债务属于夫妻共同债务。贷款到期后，陈昌钢、郭云兰未按合同约定履行还款义务构成违约，原审判决并无不当。综上，再审申请人郭云兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五

关于原审法院送达程序的问题，郭云兰称其与陈昌钢已于2015年11月17日协议离婚，但中信银行武汉分行对此并不知情。案卷材料记载，中信银行武汉分行起诉时提供了陈昌钢、郭云兰的身份证及结婚证的复印件，表明陈昌钢、郭云兰系夫妻关系。原审法院向两人的经营地址邮寄诉讼材料被退回后，遂采取公告方式送达。期间，陈昌钢又于2017年5月17日签收了开庭传票，并备注代郭云兰收且留下郭云兰的电话号码。原审法院送达程序合法，郭云兰该项再审申请的理由不能成立。关于郭云兰主张其从未在《中信银行个人借款合同》上签字捺印的问题，郭云兰未能充分举证证明合同上的签字捺印存在伪造情形，郭云兰的该项申请理由亦不能成立。关于郭云兰是

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申223号再审申请人（原审被告）：郭云兰，女，1985年5月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。原审被告：陈昌钢，男，1979年……