供用热力合同纠纷 (2021)京01民终5649号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利义务。供用热力合同是供热人向用热人供热,用热人支付供热费的合同。本案中,宋淑容系涉案房屋的所有权人,聚能恒通公司为涉案房屋提供了供热服务,聚能恒通公司与宋淑容虽未直接签订合同,但根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条,供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的,用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系,故双方之间存在事实上的供热服务关系,聚能恒通公司向宋淑容提供了服务,宋淑容应支付聚能恒通公司供暖费。对于宋淑容提出的申请开通才可供暖的抗辩意见,因其依据的是宋淑容与开发商签订的商品房预售合同,而聚能恒通公司非合同相对方,故该约定对聚能恒通公司不具有相应的约束力,法院对于宋淑容的该抗辩意见不予采信。对于宋淑容提出的开发商曾承诺物业费包括供暖费,但宋淑容未能提交充足的证据证实其主张,且聚能恒通公司作为事实供暖关系的相对方亦不予认可,
摘要
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利义务。供用热力合同是供热人向用热人供热,用热人支付供热费的合同。本案中,宋淑容系涉案房屋的所有权人,聚能恒通公司为涉案房屋提供了供热服务,聚能恒通公司与宋淑容虽未直接签订合同,但根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条,供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的,用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系,故双方之间存在事实上的供热服务关
正文(节选)
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终5649号上诉人(原审被告):宋淑容,女,1969年9月6日出生,住北京市石景山区。被上诉人(原审原告):北京聚能恒通供热科技有限公司,住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院2层212。法定代表人:孙德才,总经理。委托诉讼代理人:李维丽,北京市元甲律师事务所律师。上诉人宋淑容因与被上诉人北京聚能恒通供热科技有限公司(以下简称聚能恒通公司)……