房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2671号

王玉田未能就此举证是对双方举证责任的错误认定。一审法院未能全面审查涉案房屋未取得消防审批的事实，导致在认定双方责任方面存在偏差。2.涉案租赁协议不应认定解除且不应没收王玉田的保证金、判令王玉田承担违约金。王玉田在租赁过程中虽确有未及时支付月租金的情况，但在一审开庭前已全面缴纳了2020年1月及以前的租金，且王玉田已就个别月份延迟支付租金的真实情况进行陈述，因此，黄花岗公司作为出租方的权益未受到实质损害，在出租方权益得到保障的前提下，不应认定解除本案租赁合同。没收保证金仅适用于违约方违约且违约使守约方权益受损严重的情况，本案中，王玉田已全面履行了租金给付义务，未有证据证明因王玉田迟延给付个别月份租金给黄花岗公司的权益造成严重损失，在此情况下一审法院判令没收保证金有误，导致王玉田可能承担的责任远超过个别月份迟延给付租金应付的违约责任。没收保证金、支付违约金的“双罚”认定造成了责任承担不平衡的后果，加重了王玉田的合同负担。对于涉案房屋的出租工作，王玉田早已委托案外人出租给众多次承租人，现各次承租人在疫情影响后正逐步恢复正常经营，一审法院判令解除合同，形式上看似保证了黄花岗公司作为出租方的合同

王玉田未能就此举证是对双方举证责任的错误认定。一审法院未能全面审查涉案房屋未取得消防审批的事实，导致在认定双方责任方面存在偏差。2.涉案租赁协议不应认定解除且不应没收王玉田的保证金、判令王玉田承担违约金。王玉田在租赁过程中虽确有未及时支付月租金的情况，但在一审开庭前已全面缴纳了2020年1月及以前的租金，且王玉田已就个别月份延迟支付租金的真实情况进行陈述，因此，黄花岗公司作为出租方的权益未受到实质损害，在出租方权益得到保障的前提下，不应认定解除本案租赁合同。没收保证金仅适用于违约方违约且违约使守约方权益受损严重的情况，本案中，王玉田已全面履行了租金给付义务，未有证据证明因王玉田迟延给付个别月份

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2671号上诉人（原审原告）：广州黄花岗高新技术产业有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路100号大院广东微生物科技大厦9楼。法定代表人：黎伟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王玉田，男，1960年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委……