劳务合同纠纷 （2017）陕01民终6658号

经诗涵建筑劳务公司、中太建设公司协商签订了劳务合同，在履行合同过程中，诗涵建筑劳务公司、中太建设公司均未对合同提出异议，该合同并不侵害其他第三人的利益，也不违法，应属有效合同。诗涵建筑劳务公司、中太建设公司应当按照合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，以及在庭审调查中，诗涵建筑劳务公司一直未能举证其给中太建设公司交纳保证金及中太建设公司退还保证金的相关证据，中太建设公司也并不认可诗涵建筑劳务公司交纳了保证金及退还保证金的事实。所以诗涵建筑劳务公司要求中太建设公司退还保证金的证据不足，依法不予支持。诗涵建筑劳务公司提交的同大唐房地产公司的协议书并不能证明中太建设公司违约才导致诗涵建筑劳务公司同大唐房地产公司签订协议书。施工许可证的工期并不能证明诗涵建筑劳务公司是什么时间进场施工，也不能证明是那个工程许可施工，诗涵建筑劳务公司起重机安装的时间并不能证明中太建设公司就违约，也并不能说明是中太建设公司的开工日期。诗涵建筑劳务公司提交B1B2栋号预结算单，只能证明中太建设公司于2012年7月28日应付款的数额。因诗涵建筑劳务公司、中太建设公司没有最终也未提交付款、收款的时间及数额，所以不能证

经诗涵建筑劳务公司、中太建设公司协商签订了劳务合同，在履行合同过程中，诗涵建筑劳务公司、中太建设公司均未对合同提出异议，该合同并不侵害其他第三人的利益，也不违法，应属有效合同。诗涵建筑劳务公司、中太建设公司应当按照合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，以及在庭审调查中，诗涵建筑劳务公司一直未能举证其给中太建设公司交纳保证金及中太建设公司退还保证金的相关证据，中太建设公司也并不认可诗涵建筑劳务公司交纳了保证金及退还保证金的事实。所以诗涵建筑劳务公司要求中太建设公司退还保证金的证据不足，依法不予支持。诗涵建筑劳务公司提交的同大唐房地产公司的协议书并不能证明中太建设公司违约才导致诗涵建筑劳务公司

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6658号上诉人（原审原告）成都诗涵建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武青北路76号。法定代表人李长英，该公司董事长。委托代理人杨加明，男，1964年4月1日出生，汉族，该公司总经理，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良，该公司董事长。委托代理人徐本万，陕西仁……