（2018）苏06行终327号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的，现实的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，陶波虽然曾与任港街办于2011年8月10日签订了《滨江休闲美食街租赁合同》，但该合同期限至2016年12月31日即届满，且已被南通市崇川区人民法院判决确认为无效合同，故陶波与案涉房屋已没有法律上的利害关系。虽然我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利。举报权是公民普遍享有的权利，举报权的行使也没有权利人与举报事项之间具有利害关系的限制，但举报人并不因举报而当然享有原告诉讼主体资格，举报权转化为诉权，必须以举报人与被诉行政行为存在利害关系为前提，即应受到行政诉讼法关于原告主体资格规
摘要
陶波与南通市崇川区城市管理行政执法局、南通市崇川区任港街道办事处等不履行法定职责二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终327号上诉人（原审原告）陶波，男，1976年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区。法定代表人龚培湘，局长。被上诉人（原审第三人）南通市崇川区任港街道办事处，住所地南通市。法定代表人邓成杰，主任。被上诉人（原审第三人）南通市崇川区兴港经济实业公司，住所地南通市崇川区……