产品责任纠纷 （2017）鄂96民终111号

本案的争议焦点为：1.涉案的“黄金万两”烟花是否存在产品缺陷？2.李秋棋的损害后果与烟花公司生产的烟花之间是否存在因果关系？3.李秋棋各项损失数额如何确定？4.李秋棋是否存在过错，是否应当承担相应责任？关于涉案的“黄金万两”烟花是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。因此，法律规定的产品缺陷有两种情形，一是产品存在不合理危险，二是产品不符合法定标准。对于符合法定安全标准，但具有不合理危险的产品，仍视为缺陷产品。本案中，烟花公司生产的烟花在燃放过程中突然炸筒散落，致使李秋棋受伤，显然具有不合理危险，即存在缺陷。纵使烟花公司提供的检验报告证明产品合格，但检验报告对产品采取的是抽样检查的方式，某批抽样产品质量合格并不能据此认定涉案烟花质量合格。且纵使涉案烟花系合格产品，但因其具有不合理危险，仍应视为缺陷产品。对烟花公司认为该公司生产的烟花系合格产品的抗辩理由，不予采纳。关于李秋棋的损害后果与烟花公司生产的烟花之间是否存在直

本案的争议焦点为：1.涉案的“黄金万两”烟花是否存在产品缺陷？2.李秋棋的损害后果与烟花公司生产的烟花之间是否存在因果关系？3.李秋棋各项损失数额如何确定？4.李秋棋是否存在过错，是否应当承担相应责任？关于涉案的“黄金万两”烟花是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。因此，法律规定的产品缺陷有两种情形，一是产品存在不合理危险，二是产品不符合法定标准。对于符合法定安全标准，但具有不合理危险的产品，仍视为缺陷产品。本案中，烟花公

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终111号上诉人（原审被告）：仙桃市帅达瑞烟花鞭炮制造有限公司，住所地：仙桃市彭场镇汪洲村。法定代表人：彭发中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秋棋，男，××年×月×日出生，汉族，中南电力设计院有限公司员工，住仙桃市。委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心法律援助律师。上诉人仙桃市……