房屋租赁合同纠纷 （2015）宿中民一终字第00626号

2012年9月11日，恒瑞公司与毛保民、许超会、许超纲签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同履行过程中，因恒瑞公司出租给毛保民、许超会、许超纲的仓库中包括了已经实际出租给阚辉旭等10户的仓库，双方的前两年租赁履行期限均至2014年8月31日，故阚辉旭对该部分仓库已经实际交付给恒瑞公司的486880元的租金应从中扣除。按合同约定，毛保民、许超会、许超纲欠恒瑞公司2012年9月1日至2014年8月31日租金222920元（709800元-486880元）应予给付。恒瑞公司的其他诉讼请求，与事实不符，不予支持。毛保民、许超会、许超纲提出的未到期24户租户的租金扣除后，全部租金已经付清的抗辩意见，因未提供相关有效证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、毛保民、许超会、许超纲于判决生效后十五日内给付恒瑞公司房屋租金222920元；二、驳回恒瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费10898元，因适用简易程序，减半收取为5449元，由恒瑞公司负担3738元，由毛保民、许超会、许

2012年9月11日，恒瑞公司与毛保民、许超会、许超纲签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同履行过程中，因恒瑞公司出租给毛保民、许超会、许超纲的仓库中包括了已经实际出租给阚辉旭等10户的仓库，双方的前两年租赁履行期限均至2014年8月31日，故阚辉旭对该部分仓库已经实际交付给恒瑞公司的486880元的租金应从中扣除。按合同约定，毛保民、许超会、许超纲欠恒瑞公司2012年9月1日至2014年8月31日租金222920元（709800元-486880元）应予给付。恒瑞公司的其他诉讼请求，与事实不符，不予支持。毛保民、许超会、许超纲提出的未到期24户租户的租金扣除

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民一终字第00626号上诉人（一审原告）：宿州市恒瑞棉业有限公司，住所地安徽省砀山县。法定代表人：丁会，该公司董事长。委托代理人：于文清，该公司员工。委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。上诉人（一审被告）：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。上诉人（一审被告）：许超会，男，1965年3月13日出生，回族，居……