产品责任纠纷 （2017）吉01民终5533号

李亮在长新店购买一瓶“天景奶香玉米汁”的事实存在，有购物小票为凭，且长新店、欧亚超市对李亮购买一瓶“天景奶香玉米汁”的事实予以认可。但李亮关于在长新店购买的那瓶“天景奶香玉米汁”是过期产品的主张，虽然一审庭审中出示了一瓶已过期的“天景奶香玉米汁”，但仅凭购物小票不足以证明其持有的“天景奶香玉米汁”就是在长新店所购买的，且长新店、欧亚超市对此也予以否认，故李亮的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回李亮的诉讼请求。案件受理费50元由李亮承担。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李亮主张其向一审法庭出示的超过保质期的“天景奶香玉米汁”系从长新店购买，但长新店、欧亚超市予以否认，且李亮未提交充分证据予以证明，故对李亮该主张不予支持。因依据现有证据不足以认定李亮向法庭出示的超过保质期的“天景奶香玉米汁”系从长新店购买，故对其主张长新店、欧亚超市赔偿并返还货款的上诉请求不予支持。综上所述，李亮的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

李亮在长新店购买一瓶“天景奶香玉米汁”的事实存在，有购物小票为凭，且长新店、欧亚超市对李亮购买一瓶“天景奶香玉米汁”的事实予以认可。但李亮关于在长新店购买的那瓶“天景奶香玉米汁”是过期产品的主张，虽然一审庭审中出示了一瓶已过期的“天景奶香玉米汁”，但仅凭购物小票不足以证明其持有的“天景奶香玉米汁”就是在长新店所购买的，且长新店、欧亚超市对此也予以否认，故李亮的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回李亮的诉讼请求。案件受理费50元由李亮承担。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李亮主张其向一审法庭出示

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5533号上诉人（原审原告）：李亮，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：长春欧亚超市连锁经营有限公司长新店，住所地吉林省长春市宽城区亚泰大街与长新街交汇处包豪斯国际社区11号楼B107室。负责人：张元昌，经理。委托诉讼代理人：王群，男，长春欧亚超市连锁经营有限公司长新店工作人员。被上诉人（原审被告）：长春欧亚超市连锁经营有限公司，……