金融借款合同纠纷 （2017）辽01民终2191号

涉案房屋抵押予原告，系原告出借款的前提。原告要求对该房产享有优先受偿权，而该房屋取得涉嫌犯罪行为，公安机关已立案并移送至沈阳市人民检察院，故本案不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行的起诉。案件受理费15713元、公告费800元（原告已预交），受理费15713元退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，公告费800元由原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，涉案抵押房屋的取得涉嫌犯罪，相关案件已经由刑事立案，尚无最终结论；本案借款问题与抵押问题，密切相关，涉案纠纷属于民事借款合同纠纷，还是刑事犯罪案件，无法确定，故根据现有证据无法证明该案属于民事诉讼案件的受理范围，一审裁定驳回农商行皇姑支行的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上

涉案房屋抵押予原告，系原告出借款的前提。原告要求对该房产享有优先受偿权，而该房屋取得涉嫌犯罪行为，公安机关已立案并移送至沈阳市人民检察院，故本案不属于民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一百一十九条、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行的起诉。案件受理费15713元、公告费800元（原告已预交），受理费15713元退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行，公告费800元由原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，涉案抵押房屋的取得涉嫌

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终2191号上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行。负责人：申壮，系该行行长。委托诉讼代理人：金克昌，该行作人员。委托诉讼代理人：路俊国，该行工作人员。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：邢静波。委托诉讼代理人：ＸＸ,系邢静波丈夫。原审第三人：辽宁建威房地产开发有限公司。法定代表人：裴世旗，系该公司经理。……